现在的位置:主页 > 期刊导读 >

训练与考核情景下心理状态对军校学员长跑致中

来源:中小学心理健康教育 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-07-08 11:20

【作者】:网站采编

【关键词】:

【摘要】随着军队正规化建设的不断深入,部队官兵全天候、高强度的军事训练和演习呈现出逐年增加的态势,特别是在夏季高温、高湿的极端条件下,中暑的发病率明显升高,严重影响了部队

随着军队正规化建设的不断深入,部队官兵全天候、高强度的军事训练和演习呈现出逐年增加的态势,特别是在夏季高温、高湿的极端条件下,中暑的发病率明显升高,严重影响了部队的军事训练成果,如何有效防止和降低部队官兵在平战时中暑的发生率,保障部队官兵的战斗力,为现代军事医学带来新的难题和挑战。中暑的发生是多种因素综合作用的结果,包括环境的温度、湿度、热习服的训练程度等,而其中不容忽略的是参训人员精神紧张程度和心理压力情况。全副军事武装5 km长跑是某军校学员的常规训练科目,也是毕业前必须进行的考核项目。由于8月份毕业季正值夏季,每年都会出现一定数量不同程度的中暑学员。本文对郑州某军校2018年8月参加全副军事武装5 km跑步的学员进行调查,分析在常规训练与毕业考试两种条件下,军校学员心理因素的变化对中暑发生率的影响,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 对象选取2018年8月郑州某军校学员队471名学员作为观察对象,均为男性,年龄20~25岁,平均(23.)岁。既往身体健康,无心、肝、肾等器官功能障碍以及免疫系统和血液系统等疾病,排除不能完成心理测试及训练、考试全过程者。观察学员为同一人群,把471名学员常规训练与毕业考试两种条件下的测评结果作为训练组与考核组,进行自身前后比对分析。训练和考核的实施同在8月份,时间间隔1周,考核时间均为下午17∶30;天气为晴天非阳光直射;环境温度分别为32 ℃和33 ℃;相对湿度均为65%;环境为同一地点;个人携行具和枪支负重一致;训练和考核前经过卫生人员筛查确认身体状况正常。两组季节、环境、地点、着装和负荷等一致,具有可比性。

1.2 调查方法

1.2.1心理测评 测评对象为471学员,测评工具采用症状自评量表(self-report symptom checklist 90,SCL-90),该量表由90个项目组成,包括9个方面因子和附加项目因子,分别为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性,症状的严重程度为1~5级,1级为无症状,5级为极严重。统计分析各因子分、总分、总均分和阳性项目数等,评分大小能够全面反映被调查者的心理健康状况[1]。测评时间点的选择,训练组在8月份常规训练前2 h进行心理测评,采取相关数据;考核组则是在毕业考试前2 h再次用自评量表做心理相关数据检测,匿名答卷,以确保客观真实性。

1.2.2中暑数据 参照全军重症医学专业委员会专家组制定的《热射病规范化诊断与治疗专家共识》标准[2],判定并采集训练组与考核组先兆中暑、轻症中暑、重症中暑的发病人数及总人数。

1.3 统计学处理采用SPSS 17.0统计软件进行分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示,训练组SCL-90评分与全国常模和军人常模比较采用独立样本t检验,训练组和考核组组间比较采用配对t检验。计数资料以频数和率(%)表示,训练组和考核组中暑发生率比较采用配对χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 训练组与全国常模和军人常模比较为正确评估某军校学员在日常训练时的心理状态,故选取全国常模和军人常模的文献数据作为参照对比。与全国常模[3]比较,训练组SCL-90多数因子分值包括强迫症状、人际敏感、抑郁、敌对、恐怖、偏执性均较低(P<0.05);训练组SCL-90总分与军人常模[4]比较,差异无统计学意义(P>0.05),但在强迫症状、人际敏感、抑郁、恐怖、偏执上因子分值以及阳性项目数等指标上均低于军人常模(P<0.05)。见表1。

表1 训练组SCL-90评分与全国常模和军人常模 比较分)项目全国常模(n=47 354)军人常模(n=19 662)训练组(n=471)躯体化1.强迫症状1.人际敏感1.抑郁1.焦虑1.敌对1.恐偏执1.精神病性1.阳性项目数33.-90总分144.注:与全国常模和军人常模比较,aP<0.05,bP<0.01;SCL-90为症状自评量表。

2.2 训练组与考核组SCL-90测评结果比较考核组躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性等多因子值和总分均高于常规训练组(P<0.05)。见表2。

表2 训练组与考核组SCL-90评分与全国常模和 军人常模比较分)项目训练组(n=471)考核组(n=471)躯体化1.强迫症状1.人际敏感1.抑郁1.焦虑1.敌对1.恐偏执1.精神病性1.阳性项目数29.-90总分140.注:与训练组比较,aP<0.05,bP<0.01;SCL-90为症状自评量表。

2.3 训练组与考核组中暑发生结果比较以《热射病规范化诊断与治疗专家共识(草案)》[2]作为中暑诊断标准,训练组出现16例先兆中暑,9例轻度中暑,中暑发生率为5.31%(25/471),考核组出现31例先兆中暑,20例轻度中暑,5例重度中暑,中暑发生率为13.70%(56/471)。考核组中暑发生率高于训练组(P

文章来源:《中小学心理健康教育》 网址: http://www.zxxxljkjy.cn/qikandaodu/2021/0708/1363.html

上一篇:护理不良事件对护理实习生心理及就业的影响
下一篇:幸福来源于用心