改革开放以来，中国已成为全球最大的新兴医药市场[1]。医药工业的不断发展，也给流水线员工带来了职业压力。过大的职业压力会对劳动者心理健康产生不良影响[2]。制药企业流水线员工的心理健康问题，不仅影响企业发展，也会影响药品质量，甚至威胁群众的生命健康。应对方式与心理健康的研究有助企业改善员工心理健康状况，促进企业可持续发展，而我国尚未有针对上述群体的研究。本研究通过对四川科伦药业有限公司流水线员工应对方式与心理健康关系的调查分析，了解员工心理健康水平，为制药企业和有关管理部门制订相关政策提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究于2019年1月在四川科伦药业有限公司开展，选取流水线员工共303 名。问卷全部回收且全部有效，有效回收率为100%。其中男154 名，女149 名；16～18 岁54 名，＞18～25 岁40 名，＞25～35 岁96 名，＞35～45 岁78 名，＞45 岁35 名；未婚47 名，已婚198名，离异及丧偶58 名；初中及以下67 名，高中或职高182 名，大学及以上54 名。

1.2 研究工具

1.2.1 症状自评量表 心理健康研究最广泛使用的量表是症状自评量表（SCL-90）[3]，该量表共90 个独立项目，包含10 个因子（躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他）。全量表α 系数为0.89，再测信度为0.87。量表采用5 级评分，分别为0～4 分。得分越低，心理健康程度越好[4]。由于“其他”因子缺乏解释力，分析时仅分析前9 个因子。

1.2.2 应对方式问卷 应对方式问卷将应对方式分为退避、自责、幻想、解决问题、求助、合理化[5]，除4 个反向计分题目外，各量表均为2 级评分：选“是”得1 分，选“否”得0 分。

1.3 统计学方法

使用SPSS 23.0 软件对所得数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验及单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t 检验。不同应对方式和心理健康的关系采用Pearson 相关分析与回归分析，0.8≤r≤1.0 为极强相关，0.6≤r＜0.8 为强相关，0.4≤r＜0.6 为中等相关，0.2≤r＜0.4 为弱相关[7]。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 流水线员工与全国常模SCL-90 得分比较

流水线员工与全国常模[6]总均分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 流水线员工心理健康状况与应对方式分析

2.2.1 不同年龄组员工心理健康状况及应对方式比较不同年龄组员工除人际关系敏感、敌对、偏执、精神病性得分外，其他因子得分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。应对方式上，退避、幻想、自责、求助得分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2～3。

2.2.2 不同婚姻状况员工心理健康状况及应对方式比较 不同婚姻状况员工除强迫症状、人际关系敏感、焦虑得分外，其他因子得分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。应对方式上，仅退避得分差异有统计学意义（F=4.087，P ＜0.05）。见表4～5。

2.3 应对方式与心理健康状况的相关分析与回归分析

退避与心理健康各因子分值和总分值呈中等以上程度正相关（r≥0.4，P ＜0.05）。幻想与躯体化分值呈弱正相关（r ＜0.4，P ＜0.05），与其他因子分值及总分值呈中等以上程度正相关（r≥0.4，，P ＜0.05）。见表6。

表1 流水线员工与全国常模SCL-90 得分比较（分，）注：SCL-90：症状自评量表

表2 不同年龄员工心理健康状况比较（分，）注：与16～18 岁比较，aP ＜0.05；与＞18～25 岁比较，bP ＜0.05；与＞25～35 岁比较，cP ＜0.05；与＞35～45 岁比较，dP ＜0.05

表3 不同年龄员工应对方式比较（分，）注：与16～18 岁比较，aP ＜0.05；与＞18～25 岁比较，bP ＜0.05；与＞25～35 岁比较，cP ＜0.05；与＞35～45 岁比较，dP ＜0.05

表4 不同婚姻状况员工心理健康状况比较（分，）注：与未婚员工比较，aP ＜0.05；与已婚员工比较，bP ＜0.05

表5 不同婚姻状况员工应对方式比较（分，）

表6 应对方式与心理健康状况相关分析（r 值）

以心理健康状况总分为因变量，应对方式各维度为自变量，用逐步法进行多元线性回归。结果显示，回归方程有统计学意义（P ＜0.05）。进入回归方程的因素影响大小依次为：退避、幻想，校正决定系数0.137。见表7。

表7 应对方式与心理健康状况多元线性回归注：“-”表示无数据

文章来源：《中小学心理健康教育》 网址: http://www.zxxxljkjy.cn/qikandaodu/2021/0222/828.html