(一)表面上对“怡园”的存废态度与行为抉择，本质是大学知识分子对自己履行社会责任的焦虑，也是其职业理想价值追求的生死抉择

《遗园》中的“怡园”，是北塔大学的一处环境优雅、藏有大量文化典籍、兼具该校先秦文学教研室办公的一所小院子。毫无疑问，这种氛围从物化环境、精神环境来讲是大学文化的理想境界，是一种典型的大学文化的显性存在。人在其中，日沁月润，物、我共融，会塑造、养成一个人或群体的“文化人”人格。也因此，它在古代成为文人交流抒怀的雅园，在近代就必然成为北塔大学文化底蕴的一种标志性符号，成为外校学者、文人雅士神往的地方，也更因此成为学术权威的象征。它好像金庸武侠小说中丐帮帮主手中的打狗棍，因为具有“权威”的符号、标签作用，也就成为原本以追求真理为使命的知识分子你争我夺、吵吵闹闹、恩恩怨怨、人心不古的“俗”咒。得到怡园管理权的，成为该单位的领导，也成为一“代”学术权威。没有得到的，则不屑一顾或退避三舍或望而却步，甚至不让自己的学生涉足怡园。为了得到怡园的管理权，其争斗甚至辐射到爱情、友情；在功利主义价值取向下，在强大的行政权力压力下，争斗的最后结果是怡园被强拆。而可悲的是：一所赫赫有名的大学、以护卫真理作为存在价值的高级知识分子们，绝大多数却成为“看客”，只有少数的怡园守护人，如赵雅文、郑远洋、董廷宇几位老教授才奋力抗争。即使老教授们放下斯文，“哭天叫地，嘴里喊着：‘不能这样啊，不能这样啊，怡园，怡园，不能这样毁了啊，书——’”；尽管郑远洋打了刘副校长一记耳光，大声说：“你才是头号流氓，架了个行政帽子、干涉学术自由的流氓！北塔大学有你这样的流氓，真是遭了大殃！我替为北塔大学死去的学者和教授打你这个耳刮子！尽管董廷宇试图以自己老教授的血肉之躯挡住挖掘机，甚至为此付出了生命代价，但依然没有挡住肩负行政命令的挖掘机的钢铁之躯和强大动力！董廷宇在临死前的一段话震耳欲聋，他批评赵雅文，“你想联名一批教授，留下怡园，没有人签字吧？你天真了！不会有人签字的。你看看，这么大个北塔大学，哪个在职教授不是躲得远远的以图自保，哪个教授有敢为天下先的责任和担当！这就是我们的大学教授，只会盯着碗里的肉多还是少，气度不足，格局太小。教授都成了没有担当的知识分子，能把学生教育好？”也难怪甄京采不无揶揄的破口大骂，“全是一群混蛋！北塔大学四百多名教授副教授，对抗不过一个破校长？！全是他妈一群只会识字读文，吊酸卖腐的废物！连个怡园都保护不了，还能保护什么啊！”话虽尖刻、粗俗、难听，但是是事实。在现今情况下，教授再增加一倍，还是保护不了。更为可怕的是，校长们往往大多数也是教授！设身自问，假如我们任何一位读者身为一名大学教授，如果遇到类似情况，会站出来吗？如果站出来，后果会如何？

因此，《遗园》的故事，其实是“怡园”的故事，更是传统文化在现代化进程中遭遇挫败的故事，是知识分子的“类群”人格形成、坚守或异化的故事！我们不得不说，怡园死了，文脉断了，文魂丢了，知识分子的人格扭曲甚至变异了，而其根源在于传统文化及其人化人格在新的文化生态氛围的突围失败或被“格式化”，内心充满着斗争以及该何去何从的焦虑！

(二)表面上对爱情的追求及其“真爱”的生死抉择，本质是不同价值观的对决与冲突，大学知识分子有着更强烈的焦虑与煎熬

追求爱情是人类区别于动物的重要标志，是男女异性建立在以结婚和生育为目的的高尚情感。文学家、哲学家都试图描述爱情的本质和意义。爱情是诱人的，苦乐参半，或者是只有人类才有的一种复合情感——苦乐。虽苦却乐，人们孜孜以求，前赴后继，义无反顾。古今中外的思想家对爱情有着深刻的理解。拜伦说：“没有青春的爱情有何滋味？没有爱情的青春有何意义。”元好问说：“问世间，情为何物?直教人生死相许”。对爱情的理解也都普遍把它看得非常神圣。莎士比亚说，“爱情里面要是搀杂了和它本身无关的算计，那就不是真的爱情。”罗素说，爱情只有当它是自由自在时，才会叶茂花繁。认为爱情是某种义务的思想只能置爱情于死地。只消一句话：你应当爱某个人，就足以使你对这个人恨之入骨。恩格斯说，只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的。黑格尔说，爱情确实有一种高尚的品质，因为它不只停留在性欲上，而且显出一种本身丰富的高尚优秀的心灵，要求以生动活泼，勇敢和牺牲的精神和另一个人达到统一。莎士比亚认为，“真实爱情的途径并不平坦”。正因为爱情之路不平坦，就有了久唱不绝的爱情故事。

文章来源：《中小学心理健康教育》 网址: http://www.zxxxljkjy.cn/qikandaodu/2021/0515/1181.html